长江网评论员 李建华

【资料图】

因状告摄影师使用自己的照片“侵权”，上市公司“视觉中国”再次高挂热搜，舆论一片哗然。

视觉中国声称，没有直接得到摄影师戴建峰的授权，但获得了其他图片社的授权，因此认定摄影师本人“侵权”。但8月16日戴建峰再次发文称，经核实认定视觉中国无权销售其作品，其他图片社也无权将其作品版权转授，不存在所谓“误解”。（8月16日彭拜新闻）

事件的缘起是，8月15日，戴建峰发文称，视觉中国打来电话，称他的公众号侵权使用了他们的173张照片，要赔偿8万多元——而这些照片都是他自己拍摄的作品，且从未和视觉中国进行版权合作，也没传过他们图库。

当晚，视觉中国回应称，涉事图片系该摄影师授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利。

这一事件之所以众所关注，在于视觉中国的“碰瓷”式维权。

按照摄影师所披露的信息，Getty Images图片公司无权将授权图片进行转授权，视觉中国是无权对他的图片进行销售和维权，视觉中国的行为反而侵犯了摄影师的著作权。有法律专业人士甚至指出，如果视觉中国并不拥有涉事图片权益，那么，其以维权名义向使用者收钱，恐怕就不只涉及双方民事权益，而是涉嫌刑事诈骗。

发生这样离奇的事件，或许缘于视觉中国的“维权”生财之道：很多网友认为，视觉中国这么多年来把所谓的“维权”当作一门一本万利的生意。该公司把“法务用作销售”，不去劳神费力地查证原作者是谁、当初的合同是怎么规定的、甚至自身有没有著作权，而是由法务组直接打包去索赔，“有枣没枣打三杆”，难免会索赔索到作者本人头上。

对于这种“敲诈式维权”，一些人不知底细，可能被其“义正词严” 吓住，而接受其霸道的解决方案。选择“花钱了事”“息事宁人”的人越多，视觉中国获取得的“超额利润”就越惊人。

在本案中，视觉中国给了戴建峰两个解决方案，限期8月18日之前回复，其咄咄逼人可见一斑：一是双方合作，由戴建峰购买视觉中国素材库网站中的版权素材套餐，购买数量不低于已使用数量（173张）图片，图片单价300元；二是双方和解，由戴建峰向视觉中国支付173张图片费用，每张500元，一共86500元。

视觉中国在“知识产权”上霸道并非新鲜事。早在2019年，视觉中国甚至把国旗、国徽、黑洞图片收入自家版权图库中。对于视觉中国多年来的所作所为，网友直指“吃相难看”“不知悔改”，“天下苦视觉中国久矣”。视觉中国“碰瓷”式的维权不仅让很多用户、自媒体在使用图片时胆战心惊，连人民日报都批评“不敢配图”，还严重影响到了许多公共资源的流通和分享。

这不由得让人联想到此前发生在中国知网荒谬事件，即“作者下载自己的论文还要付费”，其作为重要的国家知识基础设施，显然不能只顾追求商业利益。

同样，视觉中国作为图片数据库，也有一定公共属性，不能一头钻进钱眼里吃干榨净，而忘记公平地给公众提供丰富图片信息的社会责任。 图片的商业变现是合法的，但这并不代表公司可以随意滥用市场地位，对作者和使用者狮子大开口“两头通吃”，“让图片变得越来越贵，让图片分享变得越来越难”。

知识产权应当好好保护、侵权必须追究责任已早是社会共识，但一家传播知识、保护知识产权的机构搞得如此“民怨沸腾”，就值得好好反思，必须刮骨疗毒。“保护知识产权”究竟是其追求，还是只是一个谋利的幌子而已？ 这需要视觉中国正视，有关部门也应进行责问，监督其改正经营模式，防止其因过度商业化而损害公共利益。

【 编辑：李建华 】